TIGRE: Es un acrónimo para acordarnos fácilmente de características que uno debería verificar que se cumplen cuando se hace un aporte en una discusión en la red, en este caso en nuestro blog.

T = Título diciente
I = Ilación
G = Generar más discusión
R = Redacción y presentación
E = Enriquecer la discusión

T

Un Título diciente, que refleje el contenido del mensaje. Cuando hay muchos aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen tiempo de leer todos los mensajes, pero sí analizan los títulos que haya, seleccionan y leen los que les llamen la atención.

Calificaremos los títulos con los siguientes criterios:

  • Excelente: El título es provocativo y refleja la intención y el contenido del mensaje. La calificación numérica es de 5.0/5.0.
  • Bueno: El título se relaciona con el contenido del mensaje pero no subraya la intención. La calificación numérica es de 3.75/5.0.
  • Regular: Hay un título pero está poco relacionado con el contenido. La calificación numérica es de 2.5/5.0.
  • Inaceptable: No hay ningún título, o es sólo el RE: automático… puesto por el sistema. La calificación numérica es de 1.25/5.0.

I

Dice la Real Academia Española que “Ilación es la trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el caso de las discusiones hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a que uno “oiga” lo que dicen los demás y construya sobre esto, citando textualmente aquellos elementos que le sirven de base para construir.

El Visual Thesaurus define la Ilación como el proceso de llegar a una conclusión a través de evidencia “circunstancial” o de conclusiones anteriores.

Calificaremos la ilación con los siguientes criterios:

  • Excelente: El mensaje está construido sobre mensajes previos y conecta las ideas entre ellos. La calificación numérica es de 5.0/5.0.
  • Bueno: El mensaje menciona los mensajes previos pero no los articula o interrelaciona. La calificación numérica es de 3.75/5.0.
  • Regular: El mensaje menciona a autores e ideas de los otros mensajes que influyeron en el suyo, sin construir sobre las ideas propuestas. La calificación numérica es de 2.5/5.0.
  • Inaceptable: El mensaje no toma en consideración ningún mensaje previo. La calificación numérica es de 1.25/5.0.
  • No aplica: El mensaje abre una línea de debate, o es la primera respuesta para una semilla de debate. La calificación numérica es de 0.0/5.0.

G

Hace referencia a que los aportes deben Generar más discusión, no limitarse a responder a la semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras. De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute. Quien se limita a plantear lo que opina puede estar cerrando la discusión, en detrimento de que ésta prospere.

Calificaremos la generación de la discusión con los siguientes criterios:

  • Excelente: La intervención ayuda a hacer más profunda la discusión, deja nuevas semillas de discusión. La calificación numérica es de 5.0/5.0.
  • Bueno: El mensaje incluye preguntas pero éstas no invitan a profundizar la discusión. La calificación numérica es de 3.75/5.0.
  • Regular: El mensaje incluye preguntas pero éstas son muy generales. La calificación numérica es de 2.5/5.0.
  • Inaceptable: No hay ninguna nueva semilla de discusión o hay interrogantes que no se espera sean contestados, por ejemplo, ¿verdad? ¿cierto?. La calificación numérica es de 1.25/5.0.

R

Trae a colación la importancia de la buena Redacción y presentación. Muchas veces nuestras ideas son muy buenas, pero no se captan por problemas de puntuación, por no colocar las palabras en su orden natural, por abusar de las abreviaturas, o simplemente porque omitimos alguna palabra.

Es recomendable que uno “lea mentalmente y en voz alta” el mensaje que preparó, haciendo la puntuación definida y no la que uno quiso usar, para estar seguro de que lo dicho está bien redactado. Por otra parte, el uso de párrafos, destacados, viñetas, e incluso colores ayuda a ganar legibilidad.

Calificaremos la redacción y presentación con los siguientes criterios:

  • Excelente: El mensaje está bien redactado y es presentado en un formato fácilmente legible. La calificación numérica es de 5.0/5.0.
  • Bueno: La intervención está bien redactada pero está en un formato difícil de leer. La calificación numérica es de 3.75/5.0.
  • Regular: El mensaje es comprensible pero no está bien escrito o presentable. La calificación numérica es de 2.5/5.0.
  • Inaceptable: El mensaje no es comprensible. La calificación numérica es de 1.25/5.0.

E

Pone de presente la necesidad de Enriquecer la discusión, de agregar valor a la misma. Decir que “estoy de acuerdo con…” o repetir lo ya planteado, así sea con otras palabras, no ayuda a que la discusión prospere.

Si al leer los hilos de discusión generados por una semilla usted halla que sus puntos de vista ya están planteados, analice si esa discusión ya está madura, es decir, si ya llegó a un punto donde no se puede profundizar. Si este fuera el caso, busque otra semilla cuya discusión permita ir más allá de lo dicho.

Calificaremos el enriquecimiento de la discusión con los siguientes criterios:

  • Excelente: Su intervención mueve la discusión al traer nuevos elementos o perspectivas en ella. La calificación numérica es de 5.0/5.0.
  • Bueno: El mensaje toma en cuenta la discusión, destacando los elementos clave de ella. La calificación numérica es de 3.75/5.0.
  • Regular: El mensaje trata sobre el hilo de discusión, pero no le añade valor. La calificación numérica es de 2.5/5.0.
  • Inaceptable: La intervención no corresponde al hilo de discusión. La calificación numérica es de 1.25/5.0.